Cómo justificó Riganti su voto negativo al proyecto de ley de agroquímicos

El diputado oficialista salió al cruce de las palabras de varios legisladores del espacio Cambiemos, y criticó la contradicción a la que incurrían al pedir más control del ejecutivo mientras que el gobierno nacional despide gente del SENASA. Lamentó que muchos diputados opositores no hayan estado presentes en el recinto para escuchar a los profesionales que disertaron sobre la consecuencia del uso de agroquímicos.

 

 

En una sala de sesiones colmada de ambientalistas, Riganti recogió aplausos de ese público al término de algunos conceptos que elaboró durante la reunión legislativa en la que se impuso la postura oficialista de rechazar el proyecto de ley sobre el uso de agroquímcos en la provincia.

Fue cuando en defensa de su voto negativo salió al cruce de los dichos del diputado Artusi, a quien con ironía felicitó porque “está dispuesto a trabajar seriamente”. Luego le apuntó: “Si nos tenemos que dar el debate lo estamos dando con la gente acá, este es el lugar”, completando su critica al señalar “lamentó que cuando vino el ingeniero Cerdá, el ingeniero químico Tomasoni, no estuvieron presentes… Podían estar o no de acuerdo con estos profesionales, pero eran el lugar, entiendo, como lo hemos hecho desde nuestro bloque, para hacerle las preguntas y sacarnos las dudas acerca de este tema tan importante”.

También corrigió al diputado Kneeteman, respecto del año en que fue aprobada la soja intacta, “fue en el año 93 o algún año anterior, y no estaba el gobierno kirchnerista en ese momento” y acusó al copoblano de querer politizar el dato “cosa que entiendo que no debería ser, pero no hago más que contestarle lo que está planteando, no fue el gobierno kirchnerista quién aprobó los eventos de lo que estamos hablando hoy en día”.

Al diputado Vitor le enrostró hacer hincapié en el papel de control que debería estar realizando el ejecutivo y más allá de coincidir con esa afirmación, puso de relieve la contradicción de pedir eso pero que al mismo tiempo expresó “que se pretende, con este gobierno nacional, desarmar al SENASA que es el único contralor que hasta ahora existe en el país. La prueba está que en esta semana pasada se está despidiendo gente. Entonces creo que hay una contradicción “pedimos control del ejecutivo, echamos a la gente que controla, pongámonos de acuerdo”.

Volvió a lamentar las ausencias durante el Ciclo de Socialización de Saberes “cuando se dio el debate y que escuchamos a los oradores”. Al respecto citó una respuesta del ingeniero Tomasoni sobre “quienes tenían que ser los que nos tenían que establecer cuáles eran los productos “en la transición” que se podían usar o no. El ingeniero dijo “la mayor cantidad posible”. Leyendo la ley que se nos trae del Senado, veo que en este caso estaríamos hablando de 14 representantes y la mitad de los representantes pertenecen a un sector específico, esto se contradice”. Inmediatamente Riganti cuestionó: “Porque si quienes van a votar qué producto se puede usar o no se puede usar, son la Federación Agraria, la asociaciones rurales, las cooperativas entrerrianas, la Sociedad Rural, creo que por lo menos no hemos oído lo que nos han aconsejado los profesionales”.

Por último y sobre el tema de fondo indicó que “debo reconocer que, sí es cierto, no es un camino fácil ir hacia una nueva agricultura. Pero nada de lo nuevo que se pretende hacer en el mundo ha ocurrido de un día para el otro y sin dolor, así que la nueva agricultura tendrá que acostumbrarse quizás a otros valores, ya sean de ganancia o de costo”.

Videos:
Para entender el contexto en que se dio el debate y las palabras del legislador justicialista, ponemos en punta en el mismo video su disertación y la de los diputados de Cambiemos a los que se refiere:

Riganti

Kneeteman

Vitor

Artusi

Enjoy this blog? Please spread the word :)